辞职三个月后，以新岗亭重回“老东家”A公司的陈某，发现我方仍需两个月试用期。

近日，广东省深圳市罗湖区东谈主民法院审结一谈工作争议纠纷案，认定A公司步履组成行恶，判决A公司向陈某支付行恶商定试用期抵偿金，当今该判决已奏效。

···

职工二次入职

“老东家”因重叠诞生试用期被诉

2023年7月，陈某以“爬虫工程师”岗亭入职A公司，两边订立了一年期工作条约，并商定试用期为两个月，试用期工资为每月1.2万元，转正后工资为每月1.5万元。后因使命样貌期限等问题，两边未能协商一致，随后陈某辞职。

辞职后，陈某未找到其他使命，A公司因东谈主手病笃，请陈某再行入职。2023年12月，陈某又以“PHP工程师”的新岗亭入职A公司，两边仍订立一年期工作条约，并商定试用期为两个月，工资商定与此前通常，使命内容践诺上也与此前通常。

{jz:field.toptypename/}

2024年5月，陈某建议撤消工作条约，并向当地工作东谈主事争议仲裁委员会建议仲裁肯求，合计A公司行恶商定试用期，请求A公司支付抵偿金3万元，工作仲裁委裁决解救陈某的请求。

伸开剩余60%

···

被告公司不平仲裁效果

法院审理称其违背工作法关联限定

A公司不平仲裁效果，向法院拿告状讼，合计陈某区别以“爬虫工程师”“PHP工程师”岗亭入职公司，米兰体彩两次商定试用期并不可恶，请求判决无需承担抵偿金。

法院经审理合计，两边工作条约中已载明陈某的使命岗亭及职责为开荒工程师和编程使命，企业微信疏浚纪录、证东谈主证言等笔据亦显现，陈某两次入职时使命岗亭及使命内容未发生践诺性变更，且陈某再次入职公司的时代与前一次隔断较短，A公司通过再次商定试用期查验陈某是否恰当岗亭委用条件显然不对理，且违背了工作条约法关联限定。

对于抵偿金的盘算，根据工作条约法关联限定，A公司应以陈某试用期朔月工资为圭臬，按还是捏行的逾越法定试用期的本领向陈某支付抵偿金。据此，法院判决A公司支付行恶商定试用期抵偿金3万元。

法官说法

在合并工作关系中

试用期不应重叠设定

经主义官指出，根据工作条约法限定，合并用东谈主单元与合并工作者只可商定一次试用期。这一条件明确了试用期的独一性原则，即在合并工作关系中，试用期不应重叠设定。

经主义官示意，一般情况下，职工若二次入职合并家用东谈主单元，且使命岗亭和使命内容未发生变更，用东谈主单元不应重叠商定试用期。

疏淡情况下，若岗亭及使命内容发生要害变化，如使命职责、妙技要求等与之前有权贵相反时，用东谈主单元在合理评估职工顺应新岗亭的智商需求下，还需与工作者协商一致后再行商定试用期。

本案中，A公司在第一次试用期本领，已对陈某进行查验并基本了解，在陈某再次入职时，A公司二次商定试用期，侵略了陈某的正当职权。

发布于：广东省